金融创新与知识产权保护

 金融发展的动力源于创新。货币的出现、现代商业银行的建立等金融创新都极大地推动了金融发展。金融创新的作用在当代表现得尤为显著，金融的国际化、金融的深化及至全球经济一体化，没有金融创新是不可能的。

    金融创新是市场经济发展到一定阶段的必然选择，就整个金融体系而言，有效的金融创新实际上提供了一种完全基于市场的风险化解和防范机制。金融创新必然伴随着金融机构和金融工具的日益丰富，从而使金融部门能运用各种金融工具消化经营风险，这与冲销呆、坏账相比无疑是一个积极的方法。

    金融创新的基本方向是融资的证券化、金融运行的市场化，使融资工具拥有很强的流动性，价格随市场状况不断波动，而这种波动对金融运行具有调节功能，能有效引导金融部门实现最优经营。

    面对这种必然的发展趋势，我行根据县域金融需求差异大、地域性强的特点，组建“三农”产品研发中心、分中心和创新基地，不断加大产品自主创新能力建设。目前在统一的“金益农”品牌下已汇集300多个县域金融产品，其中县域中小企业专属产品超过20个。

    随着县域经济不断发展，中小企业的融资需求也发生很大变化，已不再局限于传统的“存、贷、汇”。顺应这种趋势，我行主动将服务内容转向贸易融资、电子商务、现金管理、财务顾问、理财服务等高附加值金融业务，不断加强与融资租赁公司、中小银行、风险投资基金和上市服务中介等多方面的合作，综合运用“信贷+咨询”、“间接融资+直接融资”、“投行+商行”等方式，为县域优质客户提供多渠道的融资帮助和个性化的咨询服务。

    中国加入WTO后，参加世界范围内的金融竞争已是必然。对于金融企业来说，如何在外资金融机构的冲击下制定或调整自己的知识产权发展战略，以适应新的发展节奏，则是当务之急。

    在激烈的经济竞争中，金融企业的蓬勃发展不仅需要营业场所、一定的资金和办公人员，还需要能够提供给客户更方便快捷的金融创新产品和服务。这些无形的高科技知识无不是金融企业和人员通过辛勤劳动所产生的智力成果。体现在民法体系中，就表现为金融机构依法拥有排他性的专有支配权，是依法产生请求权（当权利客体即金融创新遭受侵害或有可能遭受侵害时，作为权利人的金融机构诉诸法律请求恢复原状或补救的权利）和经济利益的财产权。随着知识经济的道来，这种权利已成为金融企业生存发展的要素之一。一方面，金融机构可在一定时期享有创新产品和服务独占权，并享受由此产生的经济效益。这样，创新企业不仅可以回收投资，还可取得丰厚的回报，从而继续新一轮的创新。可以说，正是知识产权制度使创新主体（主要指金融企业）产生创新的内在动力。另一方面，金融机构还可以在投资于知识权利的基础上，给客户的要求，开发出大量拥有自主知识产权的金融创新产品和服务。包括专利技术、专利秘密和软件开发，并逐渐创造品牌，以获取更大的利益。同时若别的金融机构想使用这一产品，必须支付相当的使用费，这无疑又增加了创新企业的收益。正如制度经济学家诺思所说的：一种提供适当个人刺激的产权制度是促使经济增长的决定性因素。

    知识产权保护是金融企业发展的生命线，知识产权制度就是运用法律手段对金融创新成果进行有效激励保护的重要制度。英国思想家约翰·洛克的自然权利学说认为，每个人对他自己的人身享有一种所有权，他的身体所从事的劳动和他的双手所进行的工作，应当属于他，其他任何人则没有这种权利。根据这一理论，对金融创新进行知识产权保护是必然的。而且历史地看，对知识界以一定的产权的法律制度在人类文明进程中也发挥了巨大的作用。对金融企业的发展而言，创新产品或者服务的知识产权保护更有其深远的意义。

    金融创新与许多知识产权客体一样，它的产生都是建立在现有的成果之上的，它的创新性也往往表现为比现有的技术、产品具有新的特点和应用性。与其他的方法相似，金融创新很容易为创新主体之外的其他市场主体所学习和掌握，它带有一定的共享性。也正是这种自然状态下的可共享性，使得知识产权成为保护金融创新的合理工具。知识产权作为法定“私权”可以给金融创新主体以切实的多方位的保护。知识产权所包含的权利是十分广泛的，它可以涵盖大多数的金融创新的内容，并给予其适当的法律保护。

    金融创新产品的知识产权保护主要包括商标权保护、专利权保护、著作权保护、反不正当竞争保护以及相关权利的综合保护。

    知识产权制度尽管不能保护所有的金融创新，但是，适度的知识产权保护是当今推动金融创新的重要因素。自20世纪80年代以来， 金融创新不断地推动金融业的发展，同时，也带动了金融资本国际化的进程。在这种趋势下，只有有效地利用知识产权自身的利益平衡机制，在促进创新和维护正常的竞争秩序的同时， 加大我国金融机构的创新力度， 形成自己特有的创新产品才是合适的发展道路。